Глава
I.
Северная война до вторжения
шведской армии в пределы России. 1700–1708 гг.
14
Громадный моральный эффект произвела первая после Нарвы серьезная военная
встреча русских с шведами, происшедшая в самых последних числах декабря 1701 г.
и 1 января 1702 г. и названная сражением под Эрестфером. (Шведы называют это
селение Эрасфером, а немцы — Эллисфером.)
Вот как рассказано об этом событии в "Журнале Петра Великого".
Генерал Шереметев, стоявший в Пскове, узнал через шпионов, что в Дерпте и его
окрестностях находится Шлиппенбах с отрядом в 7 тыс. человек кавалерии и пехоты.
Шереметев решил атаковать шведов и пошел из Пскова к Дерпту во главе 8 тыс.
человек, имея при себе артиллерию. Но до Дерпта он не дошел, потому что
дальнейшая разведка сообщила, что Шлиппенбах стоит в 4 килях от Дерпта.
Произошел сначала бой русского авангарда с передовым отрядом шведов. Бой был для
русских успешным. Авангард, сделав свое дело, отошел. Это было только началом,
событий. Получив от взятых в этом деле пленных нужные ему сведения, Шереметев
быстро двинулся против главных сил Шлиппенбаха, стоявших у деревни Эрестфер (уже
не в 4, а в 7 милях от Дерпта). 1 января 1702 г. произошел бой, который в первые
часы был неудачен для русских. Войско только начало переживать реформу и было
"яко новое войско — не практикованое", к тому же и "пушки не приспели". Возникло
замешательство, "конфузия", и русские отступили. Но тут подошла опоздавшая
артиллерия и сразу поправила дело: русская армия снова устроилась и в полном
порядке атаковала неприятеля. Сражение, очень упорное с обеих сторон, длилось
четыре часа. Русские сломили, наконец, шведское сопротивление и одержали полную
победу. Шведы бежали, побросав артиллерию, и [428] русская
кавалерия гнала их несколько миль. Шведские потери одними лишь убитыми были
равны 3 тыс. человек, русские потеряли убитыми втрое меньше — 1 тыс.
человек{52}.
---------------
{52} См. Журнал Петра Великого, ч. 1, стр. 39—40.
Шведские показания оттеняют, что Шереметев решил использовать элемент
внезапности, зная, что шведы празднуют рождество, и для ускорения переправил
свою армию по льду озера Пейпус на 2 тыс. санях,— и шведы были застигнуты
врасплох: жена и дочери Шлиппенбаха лишь совсем случайно не были захвачены
русскими. Как всегда, когда шведы говорят о своих неудачах, они преуменьшают
численность своих войск и преувеличивают численность неприятеля. Они утверждают,
что у Шлиппенбаха было будто бы меньше 2 тыс. человек, а у Шереметева 12 тыс. с
сильной артиллерией, да еще вблизи находился резерв в 8 тыс. человек,
прикрывавший обоз. Затем будто бы поражение шведов было вызвано еще и тем, что
шведская кавалерия состояла из неопытных рекрутов, "полки абосский и карельский
были охвачены паническим ужасом" и, бросившись бежать, сбили и (расстроили
пехоту. Шведы стараются также представить дело так, что русские потери были
больше шведских. Все эти смягчения и оговорки яе мешают им, впрочем, признать
всю серьезность этой тяжкой неудачи.
Петр был в полном восторге. Он произвел Шереметева в фельдмаршалы, наградил
щедро офицеров и солдат. Представление о шведской непобедимости впервые испытало
большой удар, и этот моральный результат Эрестфера был гораздо важнее
стратегического. Царь сознавал, конечно, что еще очень много должно сделать для
того, чтобы выучка, дисциплина, организованность русского войска были на должной
высоте, и он с удвоенной энергией продолжал начатое тотчас после Нарвы дело.
Было и еще одно обстоятельство, которое учитывали и Шлиппенбах, и Реншильд, и
министр граф Пипер, но которое игнорировал Карл и многие прославлявшие его
литературные герольды. На этом обстоятельстве стоит остановиться, потому что .не
только старые, но и новые западные историки Северной войны всякий раз ставят его
как бы в укор русским и в похвалу шведам, когда им приходится признавать русские
победы, все равно — при Эрестфере ли, или под Калишем, или под Полтавой.
Всякий раз указывается, что, мол, немудрено, если русские там-то и там
победили: их было вдвое (или втрое и т. д.) больше, чем шведов. Пишущие так
забывают, что ведь это говорит именно в похвалу, а не в порицание русской
стратегии. Петр, первоклассный полководец, предвосхитил всеми своими действиями
классическое правило, сформулированное лишь спустя сто лет Наполеоном: все
искусство войны заключается в том, чтобы оказаться сильнее неприятеля в
определенном месте в определенный [429] момент. Петр, точь
в-точь как сто лет спустя и Наполеон, считал, что на войне единственное важное
дело — победить, а не блеснуть молодечеством и хвастать тем, что наших, мол,
было меньше, а мы победили, или оправдываться тем, что неприятеля было втрое
больше и только поэтому, мол, пришлось уступить. Конечно, если бы даже численное
соотношение сил под Эрестфером было до такой степени в пользу русских, как это
описывается у шведских летописцев и историков Северной войны (а оно было совсем
не таково), то и в этом случае вывод был бы один: Петр, посылая Шереметева к
Дерпту, и Шереметев, атакуя Шлиппенбаха, действовали совершенно правильно и
талантливо использовали ошибку шведской стратегии, оставившей Прибалтику без
надлежащих возможностей победоносного отпора русскому натиску.
|